有關美國牛肉這件事～～～

這件事情我的立場一直很簡單。

事關公眾利益的決策，應該在經過多方討論、宣導，凝聚共識，並且經過監督的狀況之下作出決定。

怎麼會有這種忽然之間經過閉門會議之後，表示政府覺得可以，跟外國談判也已經結束了，所以很抱歉，不管你們怎麼不爽和抗議，這個政策毫無回頭轉圜的餘地？

甚至連應該有主導權的台灣官員還在幫美國抱屈覺得他們吃老牛很可憐？

搞的連執政黨的立院黨鞭好像都幫不上忙沒辦法監督？

https://blog.udn.com/suma100/3438071 （立法委員林益世的剪貼專用部落格）

如果有任何政策推出之後卻必須靠國民的拒吃拒買，或是各縣市政府的自主規制才能達成保護國民的目的，那根本一開始就不該推出這個政策。

也就是說改變現狀如果必須付出更大的成本，卻沒有帶來什麼好處，那這個現狀根本就不該被改變。（更別提這種國際談判我們根本沒有辦法知道到底用什麼交換，無從判斷到底值得不值得換取。）

而且我不能明白的是，在民主國家，為什麼會有政府對民眾的要求說出絕不可能這樣的答案？

至於把這件事情單純看為綠營的反撲則是太過簡單化了一點。政治人物當然會利用可趁之機，但對進口美國牛肉這件事情的反對並不是在馬政府上台之後才有的。

不信？你不妨看一下施威全這篇在2006年發表的反對美國牛肉進口的文章就知道了。文章內容或許有點過時，但裡面民進黨執政時的李應元也被罵蠢，看起來真是相當有趣。

時任行政院秘書長的李應元以公衛專家之姿，教訓反對進口美國牛肉的民眾與立委。他說『歐盟也都進口美國牛肉。』須知，歐盟是狂牛病疫區，如同美國一樣。就如同兩個感染同型流行性感冒的人，可以放心接吻，無須擔心傳染給對方了。時任食品衛生處處長的陳陸宏也表示：『加拿大、歐盟等國也對美國牛肉敞開大門。』加拿大也是疫區，但台灣不是。

而且，就算是以台美關係為優先，有人民反對的立場存在，談判桌上才能夠爭取到更大的利益這是很常見的知識吧。

其它關於Prion、狂牛症、BSE的相關資料我就懶得列出了，網路時代每個人都該作自己的功課，都要思考開放美國牛肉問題了，還只看幾個字就跑來大放厥詞實在是很荒謬的一件事情。 (隨便舉個例子， Skygene在不同議題上有不同的立場，但這次美國牛肉議題他也有選定他的立場。 https://skygene.blogspot.com/2009/10/american-goddamn-beef.html 但我可沒說你就該相信他講的話，網友看文應該是要仔細分析和閱讀他所提出來的數據和資料是否可信，而不是不經批判思考咀嚼吸收就靠感情覺得對或不對，如果你連批判思考能力都沒有，那是要怪誰啦！ 坦白說，如果網友只因為是我寫的文章就相信，那是你的錯！這跟去路邊找個神棍算命然後上床改運有什麼差別！）

至於那種什麼論理差到把進口美國牛肉說成是人民選擇自由的論點就別再貼過來了，除非他是極左派，贊成開放大麻、海洛因、槍枝、賣淫、亂倫等人民選擇自由，否則就別再提這種爛論點了。

雖然我對消基會的公民投票標題不盡滿意，但「要求否決衛生署在98年11月開放美國30月齡以下帶骨牛肉、絞肉、牛內臟、牛脊髓之政策，重啟「美國牛肉輸台議定書」談判」這個公民投票已經相當保守了，等於僅只是在要求政府的單一政策有回頭的餘地而已，除非有人死也要吃美國帶骨牛肉，否則讓政策接受合理監督和談判擁有更大的彈性是很合理的。

https://www.consumers.org.tw/unit211.aspx?id=170

有意願的來試著連署看看吧。

Lucifer

還有拜託，不要把什麼都歸咎於媒體操控，把什麼舉動都說成會對社會有負面影響，網友和民眾又不是白癡，生活在民主制度下，卻偏頗的認為只有自己知道的才是對的，其它學生、民眾都是毫無判斷能力的白癡，這種心態才是真正的病態。就像不久前的新聞一樣，如果小遊戲裡面有偷菜的行為，就會讓我們的學生像是沒有思考能力的僵屍一樣紛紛效法。如果有網友為了抗議美國牛肉而吃牛糞，我們的學生就會忍不住誘惑紛紛跑去吃大便。

抗爭吃大便是代表抗爭者有所覺悟，跟他媽的什麼負面示範一點關係都沒有，那不然你是不是還要指責朱政麒吃大便前沒洗手是個錯誤示範哩？

啊！對了，這是史旺基說他近期最喜歡的照片啦！